Principe Harry: il quotidiano Sun “ha preso di mira illegalmente Meghan”, udienza all'Alta Corte
- Scritto da Domenico Casciani
- Corrispondente domestico e legale
Fonte immagine, Immagini Getty
Informazioni che includono il numero di telefono di Meghan Markle sono state rivendicate presso l'Alta Corte
Gli avvocati del principe Harry hanno affermato che The Sun ha preso di mira illegalmente Meghan Markle tramite un investigatore privato.
Gli avvocati del Duca di Sussex hanno detto all'Alta Corte che l'investigatore ha fornito informazioni nel 2016 su due storie sulla futura Duchessa di Sussex.
Queste storie furono pubblicate poco dopo l'inizio della relazione tra il principe Harry e la signora Markle.
News Group Newspapers (NGN), proprietario del Sun, nega le accuse e ha fissato la data del processo per gennaio 2025.
Nel secondo giorno di un'udienza durata tre giorni nella battaglia del principe Harry per citare in giudizio NGN, gli avvocati del Duca hanno anche affermato che la società ha pagato gli investigatori per intercettare le chiamate su rete fissa relative al Duca.
L'anno scorso, l'Alta Corte ha stabilito che il principe Harry aveva esaurito il tempo per intentare una causa contro il proprietario del quotidiano Sun per pirateria informatica.
Tuttavia, le sue accuse più ampie di raccolta illegale di informazioni con altri mezzi probabilmente verranno processate a gennaio.
Mercoledì gli avvocati del principe Harry hanno dichiarato in un'udienza all'Alta Corte che la sua richiesta di risarcimento danni per il prossimo anno cercherà di collegare i dirigenti di News Group Newspapers (NGN) alla conoscenza di hacking e altre attività illegali.
Gli avvocati del principe Harry stanno cercando il permesso di aggiornare parti del suo caso, ma gli avvocati di NGN hanno affermato che le modifiche alle affermazioni erano “completamente inutili”.
I documenti del tribunale pubblicati giovedì mostrano che il principe Harry ora vuole citare in giudizio più di 235 articoli apparsi sul Sun e sull'ormai defunto quotidiano News of the World.
La sua prima data risale a quando aveva nove anni, nel 1994, e gli ultimi due elementi si riferiscono ai primi giorni della sua relazione con la signora Markle nel 2016.
“Il principe sconfitto”
Alla corte è stato detto che le ultime due storie riguardavano presunte confessioni di un investigatore privato statunitense, fornite per la prima volta alla BBC nel 2021.
All'epoca, The Sun dichiarò di aver richiesto solo ricerche legittime e di aver incaricato Hanks di agire nel rispetto della legge.
Il Sun ha affermato di non aver mai chiesto al signor Hanks il suo numero di previdenza sociale, né di aver utilizzato le informazioni da lui fornite per alcuna pratica illegale.
I documenti legali del caso dicono che il Sun ha utilizzato le informazioni fornite dal signor Hanks in due articoli sulla nuova coppia.
Una storia affermava che il principe “infatuato” bombardò la signora Markle con messaggi di testo in quel momento.
“Il 31 ottobre e il 1° novembre 2016, The Sun ha pubblicato due articoli di Emily Andrews e James Bell riguardanti la relazione del ricorrente con Meghan Markle”, è stato detto all'Alta Corte in comunicazioni scritte.
“Il querelante affermerà che alla fine di ottobre 2016, il convenuto (tramite il giornalista James Bell) ha incaricato l'investigatore privato statunitense, Dano Hanks… di ottenere informazioni private sotto forma di un rapporto sulla nuova relazione del querelante con la sua attuale moglie. . . .
“Si può dedurre che il numero di cellulare della Duchessa ottenuto dal signor Hanks… sia stato poi utilizzato per ottenere informazioni private sui ripetuti messaggi di testo tra il querelante e la Duchessa.”
David Sherborne, rappresentante del principe Harry, ha detto all'Alta Corte che i cambiamenti nel caso del duca hanno mostrato un “quadro più ampio” della “raccolta illegale di informazioni, distruzione di prove, insabbiamento e distruzione” da parte di NGN.
È inoltre emerso che il Duca, pur non potendo denunciare l'hacking sui telefoni cellulari, ora vuole chiedere i danni per la presunta intercettazione delle chiamate su rete fissa “anche mediante l'uso di dispositivi di scansione e microselezione”.
Nelle osservazioni scritte, Anthony Hudson KC, per NGN, ha affermato che le nuove affermazioni del duca dovrebbero essere respinte dal giudice perché erano “completamente diverse” dalle sue affermazioni originali.
Ha detto che le accuse relative ai due articoli della signora Markle non potevano essere prese in considerazione perché si riferivano alla legge americana.
Altre accuse non hanno alcuna prova a sostegno del coinvolgimento dei giornalisti in atti illeciti.
L'udienza continua venerdì e il giudice Fancourt dovrebbe pronunciarsi più tardi su cosa verrà incluso nel processo il prossimo gennaio.
