La guerra Ucraina-Russia: aggiornamenti in tempo reale – The New York Times

Biden ha detto dopo aver visitato una struttura che produce 150 milioni di galloni di bioetanolo all’anno. In seguito ha aggiunto: “Quando hai una scelta, hai concorrenza. Quando hai concorrenza, hai prezzi migliori”.

L’annuncio dell’etanolo è l’ultima mossa della Casa Bianca di Biden che va contro le promesse fatte come candidato alla presidenza di svezzare gli Stati Uniti dai combustibili fossili. Sembra che il prezzo del gas abbia cambiato i suoi calcoli. Il costo medio di un gallone di gas lo scorso ottobre è stato di $ 3,32. A marzo, era di circa $ 4,32.

Il mese scorso, il presidente ha proposto una nuova politica volta a spingere le compagnie petrolifere a trivellare petrolio in terreni inutilizzati, dicendo che le compagnie avevano migliaia di “permessi per perforare petrolio se lo desideravano. Perché non dovrebbero pompare petrolio?” Mr. Biden ha anche annunciato la vendita di 180 milioni di barili di petrolio dalla Strategic Petroleum Reserve del paese per i prossimi sei mesi, il più grande rilascio mai realizzato nella storia.

“Fornirà una quantità storica di fornitura per un periodo di tempo storico”, ha affermato Biden in quel momento.

Biden ha camminato sul filo del rasoio nelle settimane da quando le sanzioni statunitensi al petrolio e al gas russi hanno fatto salire i prezzi dell’energia. Anche se ha invitato i produttori di petrolio a pompare più greggio, il presidente ha cercato di rassicurare la sua base politica sul fatto che soddisfare le esigenze della crisi odierna non avrebbe distratto dall’obiettivo a lungo termine di allontanarsi dai combustibili fossili che guidano i pericolosi cambiamenti climatici. .

L’abbraccio del presidente al petrolio sottolinea la sua posizione imbarazzante tra due priorità in competizione: l’imperativo di ridurre l’uso americano di combustibili fossili e la pressione per rispondere all’aumento dei prezzi del gas.

“Non credo che quando è iniziato il suo mandato, Joe Biden pensava che avrebbe trascorso il suo secondo anno a sfruttare la Strategic Petroleum Reserve o recarsi a Des Moines per accettare le deroghe all’E15”, ha affermato Barry Rabe, professore di scienze politiche e politica ambientale presso Barry Rabe. Università del Michigan.

Con la sua più ampia agenda sui cambiamenti climatici e gli investimenti in veicoli eolici, solari ed elettrici in gran parte bloccati al Congresso, gli alleati del presidente affermano che le sue misure a favore del petrolio a breve termine potrebbero deludere ulteriormente gli elettori incentrati sull’ambiente che i democratici devono rivolgersi al Congresso. Elezioni questo autunno.

“È probabile che gli elettori del clima siano frustrati, a meno che non si raggiunga un importante passo avanti legislativo”, ha affermato Rabie.

Le recenti azioni del signor Biden hanno suscitato critiche in molte parti della comunità ambientale. Mitch Jones, direttore delle politiche per il braccio lobbistico dell’organizzazione no profit Food & Water Watch, ha affermato in una dichiarazione che la decisione di rinunciare al divieto estivo sull’E15 “ci porta più in profondità nella fossa delle sporche miscele di combustibili fossili”.

I funzionari della Casa Bianca hanno contestato l’idea che il signor Biden sia passato ad abbracciare i combustibili fossili. Hanno notato che le sue politiche ambientali prevedevano da tempo una continua dipendenza dal petrolio e dal gas mentre il paese passava nel corso degli anni a fonti di energia più pulite.

Hanno affermato che l’attuale crisi energetica è un chiaro esempio del motivo per cui credono che il Congresso ei repubblicani dovrebbero sostenere la transizione verso forme alternative di energia e ridurre la dipendenza degli Stati Uniti dal petrolio.

“Le famiglie hanno bisogno di portare i loro figli a scuola e andare al lavoro, fare la spesa e andare avanti con le loro vite – e a volte ciò richiede benzina oggi, questo mese e quest’anno”, ha affermato Vidant Patel, un portavoce della Casa Bianca. “Ma allo stesso tempo dobbiamo accelerare – non rallentare – la nostra transizione verso l’energia pulita”.

Nelle ultime settimane, i funzionari dell’amministrazione Biden hanno annunciato finanziamenti per rendere le case efficienti dal punto di vista energetico, lanciato un nuovo programma di conservazione e hanno affermato che il presidente invocherà il Defense Production Act per incoraggiare l’estrazione domestica e la lavorazione dei minerali necessari per produrre batterie per auto elettriche.

Repubblicani e lobbisti per le industrie del petrolio e del gas hanno cercato di incolpare gli alti prezzi del gas sull’agenda climatica di Biden, sostenendo che i prezzi sarebbero più bassi se la Casa Bianca non avesse perseguito programmi volti a spostare il paese verso altre forme di energia pulita.

“Non incolpare Putin per i prezzi del gas”, ha detto all’inizio di questo mese su Fox News il senatore Mitch McConnell, il leader repubblicano del Kentucky.

Ha aggiunto: “È una reazione alla chiusura dell’industria dei combustibili fossili. Li inseguono in ogni modo immaginabile”.

Ma in realtà, Biden ha avuto un successo limitato nel mettere in atto la sua agenda sul clima, in gran parte a causa dell’opposizione dei repubblicani e dell’industria energetica. Quindi gli esperti dicono che è difficile incolpare l’aumento dei prezzi del gas per gli effetti di quelle proposte, che devono ancora essere emanate.

Ad esempio, Biden ha proposto incentivi fiscali per 300 miliardi di dollari per stimolare i mercati dei veicoli eolici, solari ed elettrici. Se approvato, potrebbe ridurre le emissioni della nazione di circa il 25% entro il 2030. La legislazione è stata approvata alla Camera, ma si è bloccata al Senato tra l’opposizione dei repubblicani e del senatore Joe Manchin, un democratico del West Virginia.

Biden ha anche cercato di sospendere i nuovi contratti di locazione di petrolio e gas su terre e acque federali, una mossa che ha impedito all’industria petrolifera di danneggiare la produzione. Tuttavia, i tribunali hanno sospeso la politica e l’anno scorso Biden ha messo all’asta più di 80 milioni di acri nel Golfo del Messico, la più grande vendita in affitto della storia.

I funzionari hanno stimato che consentire la vendita di miscele di etanolo in estate ridurrebbe di 10 centesimi ogni gallone di benzina acquistato nelle quasi 2.300 stazioni a livello nazionale che la servono, definendo la decisione come una mossa verso “l’indipendenza energetica”.

Questa è una piccola percentuale delle 150.000 stazioni di servizio in tutto il paese, secondo NACS, l’associazione di categoria che rappresenta i minimarket.

Biden deve anche affrontare crescenti pressioni per tagliare i prezzi dell’energia, il che ha contribuito a guidare il tasso di inflazione più veloce dal 1981 a marzo. Un gallone di gas ha una media di $ 4,10 martedì, secondo l’AAA.

L’etanolo è prodotto dal mais e da altre colture ed è stato miscelato per anni con un po’ di benzina per ridurre la dipendenza dal petrolio. Ma la maggiore volatilità di questa miscela può contribuire allo smog nei periodi più caldi. Per questo motivo, i gruppi ambientalisti si sono tradizionalmente opposti alla revoca del divieto estivo. Lo stesso vale per le compagnie petrolifere, che temono che un maggiore uso di etanolo possa ridurre le loro vendite.

La misura in cui la presenza di etanolo ha influenzato il calo dei prezzi del carburante è stata oggetto di dibattito tra gli economisti. Alcuni esperti hanno affermato che è probabile che la decisione tragga più benefici politici che finanziari.

“Questo è ancora molto, molto piccolo rispetto al rilascio SPR”, ha affermato David Victor, esperto di politica climatica presso l’Università della California, San Diego. “Questa è molto più di una mossa politica trasparente”.

Alcuni esperti di energia sostengono che i benefici ambientali dei biocarburanti sono minati dal modo in cui aumentano i prezzi del mais e dei generi alimentari.

I legislatori e i leader del settore nello stato del mais hanno esortato Biden a colmare il divario creato dall’embargo statunitense sulle esportazioni di petrolio russe con i biocarburanti. Emily Schorr, CEO del Biofuels Trade Association Growth Energy Group, ha definito la decisione una “grande vittoria” per la sicurezza energetica.

“Queste sono scelte difficili e non penso che siano qualcosa che gli piacciono”, ha affermato Tiernan Sittenfeld, vicepresidente senior degli affari di governo per Conservation Voters, un gruppo senza scopo di lucro. “Penso che stiano lavorando per farlo in un modo che non blocchi decenni in più di infrastrutture per i combustibili fossili o inquinamento, e penso che rimangano più determinati che mai ad affrontare il momento climatico”.