Il giudice che supervisiona la storica sfida antitrust statunitense a Google ha cercato di fare buchi nei casi di entrambe le parti durante le discussioni conclusive giovedì mentre valutava una sentenza che potrebbe rimodellare il settore tecnologico.
Il giudice Amit P. Mehta ha presieduto la prima giornata di dibattimenti conclusivi nel caso antitrust di più alto profilo nel campo della tecnologia da quando il governo degli Stati Uniti ha citato in giudizio Microsoft alla fine degli anni '90. Il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa contro Google, accusandolo di sostenere illegalmente il monopolio della ricerca online. Google ha negato queste accuse.
Giovedì, il giudice Mehta ha messo in dubbio la tesi del governo secondo cui il dominio di Google ha danneggiato la qualità dell'esperienza di ricerca di informazioni online. Ma ha anche spinto Google a difendere la sua tesi centrale secondo cui non si tratta di un monopolio perché i consumatori utilizzano altre società come Amazon per cercare articoli da acquistare e TikTok per cercare clip musicali.
“Certamente non penso che la persona media direbbe che Google e Amazon sono la stessa cosa”, ha detto il giudice Mehta.
La sua sentenza, attesa nelle prossime settimane o mesi, contribuirà a creare un precedente per una serie di sfide governative alle dimensioni e al potere dei giganti della tecnologia. Le autorità di regolamentazione federali hanno anche avviato azioni legali antitrust contro Apple, Amazon e Meta, e un secondo caso contro Google per la pubblicità online.
Prima che iniziassero le discussioni conclusive presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per l'aula del tribunale del Distretto di Columbia, Jonathan Kanter, capo della divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia, ha contattato Kent Walker, responsabile degli affari globali di Google, per una chiacchierata.
Il giudice Mehta ha avviato il procedimento interrogando Kenneth Dentzer, il principale avvocato del Dipartimento di Giustizia nel processo, sull'innovazione nella ricerca.
Il governo ha sostenuto che la mancanza di concorrenza nella ricerca online – afferma che quasi il 90% di tutte le ricerche vengono effettuate utilizzando Google – significa che Google non ha bisogno di investire nella qualità della sua esperienza di ricerca. Ma il giudice Mehta ha detto a Dentzer che sarebbe difficile “contestare che la ricerca oggi appare molto diversa da quella di 10 o 15 anni fa” e che parte di questo cambiamento è dovuto al lavoro di Google.
“Mi sembra che sarebbe difficile intraprendere una strada per concludere che Google non ha innovato abbastanza”, ha detto il giudice Mehta.
Il Dipartimento di Giustizia ha anche affermato che, poiché Google ha il monopolio e non deve affrontare una forte concorrenza, non ha protetto la privacy nel suo motore di ricerca. Il giudice ha interrotto il signor Dentzer, dicendo che potrebbe esserci un “compromesso” tra privacy e qualità della ricerca. Il giudice Mehta ha aggiunto che la sua sfida è come misurare se Google ha fatto abbastanza per proteggere la privacy degli utenti.
Il giudice Mehta ha esortato il procuratore capo di Google, John E. Schmidtlin, sostenendo che aziende come Amazon ed ESPN sono veri concorrenti del suo motore di ricerca. Ha osservato che se avesse voluto sapere chi era il giocatore dei Baltimore Orioles nel 1983, probabilmente avrebbe utilizzato Google.
Il giudice si chiedeva come un'altra azienda potesse battere Google come motore di ricerca popolato automaticamente per il browser web di Apple, Safari. Lui Pensava che sarebbe stato impossibile senza spendere miliardi di dollari per costruire un motore di ricerca competitivo e altri miliardi per pagare Apple.
Il giudice Mehta ha anche chiesto perché Google dovrebbe pagare per essere il motore di ricerca predefinito sul web se il suo prodotto è già migliore di quelli prodotti dai suoi concorrenti.
Nel bel mezzo dei suoi colloqui con il giudice, il signor Schmidtlen ha offerto una semplice spiegazione: “Google vince perché è il migliore”.
